ВС РФ предложил дополнить УК пунктом о мошенничестве в компьютерной сфере

Верховный суд предложил дополнить статью «мошенничество» УК РФ новыми составами, среди которых – мошенничество в сфере компьютерной информации.

Действующая редакция не учитывает особенностей современных экономических отношений, новые составы должны четче разделять уголовные деяния и гражданско-правовые отношения, пояснил судья ВС Николай Тимошин.

Мошенничество в области компьютерной информации пока остается одним из самых редких видов мошенничества в РФ. В прошлом году за него было осуждено 312 человек, тогда как всего за мошенничество – более 25,5 тысяч. Этот вид мошенничества описывается в законопроекте как хищение или получение права на чужое имущество с помощью того или иного изменения компьютерной информации и другого вмешательства в деятельность средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации.

Представители прокуратуры и минюста никаких замечаний на предложения ВС не сделали, их готов поддержать председатель профильного комитета по законодательству Павел Крашенинников. Он уверен, что в ВС этот проект под сукно не попадет. Новыми определениями доволен главный юрист банка «Ренессанс кредит» Сергей Королев. Так, «банковский» состав, по его оценке, покрывает основные виды мошенничества, с которым сталкиваются банки. Хотя у него есть вопросы по новым статьям. По оценке гендиректора компании «Абсолют недвижимость» Андрея Титюника, доработки требует статья об инвестиционном мошенничестве. Так, если компания привлечет инвесторов в недвижимость, потратит их деньги, но не сможет построить объект, будет ли это мошенничеством? Недвижимость в Москве – лакомый объект для мошенников, но предложенная Верховным Судом редакция статьи не отвечает на подобные вопросы. По оценке гендиректора страховой компании «Межрегионгарант» Евгения Потапова, в новом законопроекте не заметно изменений, которые предлагали страховщики и минфин. Юристы опасаются, что классификация по отраслям не сможет повлиять на действующую судебную практику в сфере бизнеса. По их оценке, 159-я статья становится «резиновой» отсутствие конкретизации понятий «злоупотребление доверием», «обман», под которыми сейчас понимается, что угодно, а не отсутствие отраслевых признаков, считает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. По мнению президента адвокатской фирмы «Юстина» Виктора Буробина, нужно не менять названия, а разработать критерии разграничения понятий обмана, убытков, ущерба, ущерба. Предприниматель, совершая сделку, должен понимать, не грозит ли ему гражданское или уголовное преследование, а сейчас отсутствие границ порождает произвол следствия, считает адвокат.